創(chuàng)業(yè)板IPO的審核問(wèn)題正在被不斷浮出水面。

據(jù)信風(fēng)（ID:TradeWind01）獲得的深交所內(nèi)部形成的一份《審核動(dòng)態(tài)》，披露了近期多個(gè)在審IPO項(xiàng)目所暴露的問(wèn)題。

根據(jù)該動(dòng)態(tài)顯示，2022年9月，各有5家、1家創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目在深交所的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)下發(fā)生了撤回和被否，經(jīng)過(guò)比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，部分項(xiàng)目或正是此前IPO折戟的成都德芯數(shù)字科技股份有限公司（下稱“德芯科技”）、廣東科茂林產(chǎn)化工股份有限公司（下稱“廣東科茂”）等公司。

(相關(guān)資料圖)

在上述審核動(dòng)態(tài)中，民生證券、浙商證券（601878.SH）等多家券商還遭到了點(diǎn)名，在這些機(jī)構(gòu)所遞交的申報(bào)材料中，簽章不齊全、表述不規(guī)范等各類問(wèn)題都被上述通報(bào)所列示。

事實(shí)上，這已是民生證券、浙商證券繼上一期《審核動(dòng)態(tài)》后再次由于文件規(guī)范性問(wèn)題遭到深交所的關(guān)注。

此外，業(yè)內(nèi)此前針對(duì)“發(fā)行人申報(bào)后引入新增股東可不予撤回的特殊情形”之條件，深交所也進(jìn)一步予以了明確。

據(jù)《審核動(dòng)態(tài)》披露，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)2022年9月共有5家IPO在審項(xiàng)目在深交所的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)下撤回了申報(bào)材料——要知道當(dāng)月創(chuàng)業(yè)板撤回項(xiàng)目數(shù)為16家，這意味著近三分之一的項(xiàng)目出現(xiàn)了“一督就撤”的情形。

其中,“進(jìn)場(chǎng)前撤回”和“督導(dǎo)后撤回”的家數(shù)分別為2家、3家，此外另有1家擬IPO企業(yè)雖然通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，但最后仍未獲得審議通過(guò)。

據(jù)《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)檢查規(guī)定》要求，檢查對(duì)象的確定方式分為隨機(jī)抽取確定和問(wèn)題導(dǎo)向確定，而上述5家的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)均以問(wèn)題導(dǎo)向來(lái)確定。

“如果說(shuō)抽簽這種具有隨機(jī)性的現(xiàn)場(chǎng)檢查是困難模式，那問(wèn)題導(dǎo)向的現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)就是地獄模式。現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)一般都是進(jìn)入反饋問(wèn)詢環(huán)節(jié)以后的，監(jiān)管感覺(jué)回答有問(wèn)題，明確帶著傾向來(lái)的，發(fā)行人要扳回來(lái)會(huì)比較難。”一位上海的投行人士解釋稱。

在《審核動(dòng)態(tài)》中，相關(guān)失敗項(xiàng)目的問(wèn)題得到了進(jìn)一步呈現(xiàn)，具體包括商業(yè)模式的合理性、成本費(fèi)用完整性以及資產(chǎn)減值、跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提的充分性等。

雖然項(xiàng)目的具體名稱并未被披露，但問(wèn)題指向性都較為明確。

《審核動(dòng)態(tài)》指出：“某發(fā)行人向集成商銷售收入占比超過(guò) 70%，銷售毛利率顯著高于對(duì)直銷客戶的毛利率。發(fā)行人解釋為對(duì)集成商的銷售合同金額較小且無(wú)價(jià)格折扣，而向集成商銷售的產(chǎn)品為毛利率較高的自產(chǎn)產(chǎn)品；對(duì)直銷客戶的銷售合同金額較大因此存在價(jià)格折讓，且含外購(gòu)產(chǎn)品，故前者毛利率高于后者，相關(guān)解釋合理性存疑。”

同時(shí)該文件還指出：“某發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)預(yù)收款項(xiàng)/合同負(fù)債期末余額大幅增加，其解釋為對(duì)客戶銷售采用先款后貨模式并給予客戶價(jià)格優(yōu)惠。但發(fā)行人的產(chǎn)品并非市場(chǎng)緊俏商品，且其客戶主要為事業(yè)單位，付款審批周期一般較長(zhǎng)，提前支付貨款對(duì)客戶造成較大資金壓力；發(fā)行人預(yù)收貨款大幅增長(zhǎng)的同時(shí)毛利率水平不降反增，與對(duì)預(yù)付貨款客戶提供價(jià)格優(yōu)惠的解釋相悖。”

信風(fēng)（ID:TradeWind01）比照時(shí)間線等條件后發(fā)現(xiàn)，前述2個(gè)問(wèn)題或指向了德芯科技。

2021年6月進(jìn)入IPO審核隊(duì)列的德芯科技，曾歷經(jīng)兩輪問(wèn)詢和一輪落實(shí)審核中心意見(jiàn)，但最終在上會(huì)前夕因撤回了申報(bào)材料。

具體來(lái)看，德芯科技主要通過(guò)集成商、經(jīng)銷商和直銷的方式為廣電局、融媒體中心等事業(yè)單位提供數(shù)字視聽(tīng)的軟硬件服務(wù)。其中，集成商指自終端客戶處獲得訂單后再將其分包給其他企業(yè)完成的總包商。

一般來(lái)說(shuō)，“中間商”的毛利率會(huì)低于直接銷售，但德芯科技的詭異之處在于貢獻(xiàn)超7成收入的集成商毛利率顯著高于直銷客戶。

2018年至2020年，德芯科技從集成商處獲得的收入比例分別達(dá)71.05%、70.50%和 70.04%。2020年，“傳媒視聽(tīng)類產(chǎn)品”集成商毛利率為55.74%，高于該品類直接銷售方式的毛利率9.10個(gè)百分點(diǎn)。

“公司直接向終端客戶銷售以提供系統(tǒng)集成服務(wù)為主，系統(tǒng)集成服務(wù)項(xiàng)目合同金額一般較大，以100萬(wàn)元以上居多，絕對(duì)利潤(rùn)空間較大，公司為了能夠順利達(dá)成合作，對(duì)部分系統(tǒng)集成項(xiàng)目報(bào)價(jià)會(huì)做戰(zhàn)略上的調(diào)整，導(dǎo)致毛利率不高。”德芯科技表示。

不僅如此，面向事業(yè)單位客戶的德芯科技不僅沒(méi)有大額應(yīng)收賬款，還采用先款后貨的結(jié)算方式坐擁高額的預(yù)收款項(xiàng)。2019年至2021各年的12月底，德芯科技的“預(yù)收款項(xiàng)+合同負(fù)債”余額分別為0.92億元、0.91億元和0.65億元。

較高的毛利率、難以解釋的結(jié)算方式或均是德芯科技此次IPO撤單的誘因。

現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)的“重壓”下一些保薦機(jī)構(gòu)的問(wèn)題也隨之暴露。

《審核動(dòng)態(tài)》指出：“某發(fā)行人各期末生物資產(chǎn)賬面金額較大，報(bào)告期內(nèi)部分生物性資產(chǎn)因遭受損毀而計(jì)提資產(chǎn)減值但金額較小。因相關(guān)生物性資產(chǎn)盤(pán)點(diǎn)和價(jià)值評(píng)估的專業(yè)性較強(qiáng)，發(fā)行人生物性資產(chǎn)的真實(shí)性、計(jì)價(jià)的準(zhǔn)確性，中介機(jī)構(gòu)核查的充分性存疑。”

信風(fēng)（ID:TradewWind01）比對(duì)企業(yè)類型等條件后發(fā)現(xiàn)，“某發(fā)行人”或指向了中國(guó)銀河（601881.SH）保薦的廣東科茂。

問(wèn)詢期間，廣東科茂的IPO推進(jìn)過(guò)程頗為緩慢。自2021年12月遞交申請(qǐng)至2022年9月底撤回材料，其僅經(jīng)歷了首輪問(wèn)詢就停滯不前。

作為一家從事松香樹(shù)脂和松節(jié)油提取的企業(yè)，廣東科茂各期末的生物性資產(chǎn)賬面價(jià)值較高。

截至2021年底，廣東科茂的生物資產(chǎn)賬面原值為1.02億元，與2020年底基本持平，主要為林木等生產(chǎn)性生物資產(chǎn)。但關(guān)鍵之處在于，廣東科茂的木場(chǎng)曾于2020年遭遇火災(zāi)、病蟲(chóng)害等，但其當(dāng)年僅處置了賬面價(jià)值合計(jì)為0.06億元的林木資源。

深交所曾在首輪問(wèn)詢中要求廣東科茂說(shuō)明2020年“火災(zāi)+蟲(chóng)害”引起的林木資源處置的金額核算準(zhǔn)確性問(wèn)題，并指出：“請(qǐng)保薦人、申報(bào)會(huì)計(jì)師發(fā)表明確意見(jiàn)，并說(shuō)明對(duì)生物資產(chǎn)的存在、權(quán)屬、計(jì)價(jià)、分?jǐn)偹鶊?zhí)行的具體程序，是否利用專家工作，監(jiān)盤(pán)過(guò)程是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》相關(guān)要求。”

除此之外，深交所在《審核動(dòng)態(tài)》中還就首發(fā)、再融資項(xiàng)目在受理環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問(wèn)題“點(diǎn)名”了包括華泰聯(lián)合、民生證券、浙商證券等在內(nèi)的8家券商，其中尤以華泰聯(lián)合、民生證券被點(diǎn)名次數(shù)最多。

據(jù)《審核動(dòng)態(tài)》披露，華泰聯(lián)合所遞交的材料中不僅出現(xiàn)驗(yàn)資報(bào)告公章不清晰、缺少注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字的問(wèn)題，還被指出文件中的表述不規(guī)范等；而民生證券除了存在遞交文件的表達(dá)不規(guī)范問(wèn)題外，被發(fā)現(xiàn)某項(xiàng)目的最近一期審計(jì)基準(zhǔn)日與申請(qǐng)文件中記載的審計(jì)基準(zhǔn)日不一致的情況；浙商證券則是被發(fā)現(xiàn)遞交的申請(qǐng)文件出現(xiàn)不齊全或者內(nèi)容缺失。

值得注意的是，民生證券和浙商證券早在上一期《審核動(dòng)態(tài)》中就因?yàn)槲募?guī)范性問(wèn)題遭到點(diǎn)名。

據(jù)上期《審核動(dòng)態(tài)》披露，民生證券所遞交的文件存在內(nèi)容缺失或者不齊全的情形；而浙商證券則是出現(xiàn)申請(qǐng)文件與實(shí)際報(bào)送文件不一致的情況。

此外，針對(duì)IPO發(fā)行人申報(bào)后新增股東而豁免撤回的特殊情形之條件，深交所還做了進(jìn)一步解釋。

據(jù)此前審核問(wèn)答，在“特殊情形”下，發(fā)行人申報(bào)后新增股東可無(wú)須撤回首發(fā)申請(qǐng)，而特殊情形包括三種情況：一是股權(quán)變動(dòng)未造成實(shí)控人變更，二是未對(duì)發(fā)行人控股權(quán)的穩(wěn)定性和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力造成不利影響，三是符合下列情形的可以不予撤回：新股東產(chǎn)生系因繼承、離婚、執(zhí)行法院判決或仲裁裁決、執(zhí)行國(guó)家法規(guī)政策要求或由省級(jí)及以上人民政府主導(dǎo)，且新股東承諾其所持股份上市后36個(gè)月之內(nèi)不轉(zhuǎn)讓、不上市交易（繼承、離婚原因除外）。

不過(guò)對(duì)于上述三種情況，業(yè)內(nèi)仍然存在一定理解上的爭(zhēng)議，例如有投行人士認(rèn)為前述3個(gè)條件屬于“或者”關(guān)系，即發(fā)行人只要滿足其中1個(gè)條件就可以不予撤回。

但在此次《審核動(dòng)態(tài)》中，深交所做出了進(jìn)一步明確：“申報(bào)后新增股東的例外條款包含三個(gè)要件，三者是并列關(guān)系，缺一不可。”

這也意味著，即使新增股東并不會(huì)影響企業(yè)的控制權(quán)變動(dòng)以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，滿足前兩個(gè)條件，但是不符合第三個(gè)條件，那么仍然需要撤回申報(bào)材料。