你看到過(guò)基金公司在各大節(jié)日、節(jié)氣發(fā)布的推文或海報(bào)嗎？

是的，這些優(yōu)美的插圖海報(bào)，通常都來(lái)自于第三方的外包公司。

(資料圖片僅供參考)

但是，要小心哦！

有些內(nèi)容一旦處理不當(dāng)，可能牽扯知識(shí)侵權(quán)，由此帶來(lái)的支出動(dòng)輒以百萬(wàn)計(jì)。

日前的一份判決書(shū)就顯示，一家第三方廣告公司（D公司）和業(yè)內(nèi)一家大型基金管理公司（H基金）圍繞后者是否侵權(quán)前者制作的內(nèi)容，展開(kāi)了一連串的訴訟行動(dòng)。

在服務(wù)合同糾紛以150余萬(wàn)初次和解后，外包公司方又圍繞著基金公司的其它內(nèi)容繼續(xù)展開(kāi)一系列侵權(quán)訴訟，顯示了一幅“不眠不休”的姿態(tài)。

這究竟是怎么回事？

五張圖引發(fā)一場(chǎng)官司

2023年5月，一份判決書(shū)悄然流傳在網(wǎng)絡(luò)上。

涉事雙方是，一家著名基金管理公司（H公司），和一家第三方廣告公司。

訴訟的事由是，2015年的深秋，H基金官方公眾號(hào)發(fā)布的一篇文章《重陽(yáng)|當(dāng)他們老了，請(qǐng)緊握他們的手，陪他們慢慢走》。

其中，文章引用了D公司擁有著作權(quán)的五張圖片。

由此，D公司認(rèn)為，H基金在運(yùn)營(yíng)該公司微信公眾號(hào)時(shí)，非法向公眾發(fā)布侵權(quán)作品。要求法院：

1.判令H基金立即刪除涉案的侵權(quán)作品；

2.判令H基金在其經(jīng)營(yíng)的“H基金”公眾號(hào)中刊登賠禮道歉聲明；

3.判令H基金賠償D公司經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元及為調(diào)查被告侵權(quán)行為和起訴被告支付的合理費(fèi)用2萬(wàn)元；

4.判令H基金承擔(dān)這一案件全部訴訟費(fèi)用。

“纏訴”經(jīng)年

表面上，這似乎只是一場(chǎng)“侵權(quán)”官司。但其實(shí)不然。

D公司和H基金在過(guò)去兩年內(nèi)已經(jīng)多次經(jīng)歷訴訟，僅2022年內(nèi)，D公司就發(fā)起了約20起針對(duì)H基金的訴訟。

積極的姿態(tài)，令受理法院也不得不一度對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行并案處理。

而且，D公司的主要訴訟事由均為侵權(quán)。

一家基金公司如此專注的“侵權(quán)”另一家第三方公司的作品，這樣的境況，確實(shí)讓外界很難理解。

曾經(jīng)是潛在合作伙伴

更多的細(xì)節(jié)在相關(guān)文書(shū)中被發(fā)現(xiàn)。

原來(lái)情況是這樣的。

2015年，D公司向H基金表達(dá)，接替案外人S股份（上海XX股份有限公司）成為2015年度與H基金服務(wù)合同的履約主體。

此后，D公司就此接替事宜不斷向H基金提出簽訂2015年度合同的申請(qǐng)，但H基金遲遲未與原告簽訂2015年度合同。

在未簽訂書(shū)面合同的情況下，D公司仍按照2014年度合同標(biāo)準(zhǔn)及H基金要求，向它們提供2015年1月1日至2016年4月期間的品牌營(yíng)銷服務(wù)，但H基金之后未支付款項(xiàng)。

在這種情況下，D公司一氣之下將H基金告上法庭，要求H基金并支付自2015年1月1日至2016年4月期間的合同價(jià)款及逾期利息，總計(jì)為358.6萬(wàn)元。

至此，雙方從潛在“伙伴”變身法庭“對(duì)手”，正式展開(kāi)訴訟馬拉松。

一度和解

有首歌的歌詞說(shuō)：最深愛(ài)的人，總是傷人最深。

“知根知底”的D公司，告起H基金來(lái)也是手拿把攥，迅速清理出一堆事由。

僅2022年，D公司就有前后約20次向相關(guān)法院提起訴訟。

而且，這還是在雙方之前達(dá)成過(guò)《和解協(xié)議》的基礎(chǔ)上。

根據(jù)相關(guān)公告，D公司、H基金和S股份曾于2021年11月簽訂《和解協(xié)議》。其中提到：

D公司和H基金已就本糾紛涉及的部分服務(wù)范圍（詳見(jiàn)附件《XXXX和解服務(wù)內(nèi)容匯總表》）達(dá)成一致。就該達(dá)成一致的服務(wù)范圍，雙方同意以152萬(wàn)元達(dá)成和解……

訴訟又開(kāi)始了

但或許問(wèn)題就出在和解協(xié)議中的“部分”這個(gè)措辭上。

很快，在和解后，幾方又進(jìn)入新的“攻防”狀態(tài)，于是就出現(xiàn)了本文開(kāi)頭提起的一幕。

值得提醒的是，這還僅僅是這系列訴訟的一個(gè)案件。

不過(guò)，在剛完成的審理中，這個(gè)事態(tài)發(fā)展有些轉(zhuǎn)折。

在原、被告均確認(rèn)，該案系爭(zhēng)作品包括在原告提供的證據(jù)材料中的《丹石工作量匯總表及附件一》中，但不在《調(diào)解協(xié)議》達(dá)成一致的服務(wù)內(nèi)容范圍內(nèi)這個(gè)事實(shí)后。

H基金主張系爭(zhēng)作品是D公司提供給H基金的，因此，H基金在微信公眾號(hào)上使用圖片不構(gòu)成侵權(quán)。

一審駁回訴訟請(qǐng)求

最后，法院認(rèn)定，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是D公司、H基金之間就系爭(zhēng)作品的使用形成的法律關(guān)系的性質(zhì)的認(rèn)定。

法院認(rèn)為，盡管D公司、H基金之間未簽署書(shū)面協(xié)議，但《和解協(xié)議》等證據(jù)足以反映出D公司、H基金已就委托創(chuàng)作服務(wù)達(dá)成合意，合同關(guān)系已經(jīng)成立。

在H基金確認(rèn)系爭(zhēng)作品是D公司向H基金提供服務(wù)的情況下，D公司既在與H基金的服務(wù)合同糾紛案件中將系爭(zhēng)作品納入合同范圍，又未提供證據(jù)證明H基金從其他渠道獲得系爭(zhēng)作品并產(chǎn)生侵權(quán)，故法院對(duì)D公司訴稱不予采信。

另，雙方雖對(duì)具體服務(wù)事項(xiàng)、報(bào)酬等未能完全達(dá)成一致，但微信長(zhǎng)圖文在D公司提供的服務(wù)內(nèi)容范圍內(nèi)，H基金使用系爭(zhēng)作品未超出約定使用或者特定目的的范圍。

綜上，H基金不存在侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任，但D公司仍可就與H基金之間形成的真實(shí)法律關(guān)系另行主張權(quán)利。

目前看，這場(chǎng)訴訟馬拉松的第一案才初步落定，但已最夠給予行業(yè)以啟發(fā)：

在新媒體時(shí)代，關(guān)于著作權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知，以及由此帶來(lái)重大的利益關(guān)系，可能是整個(gè)行業(yè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)認(rèn)識(shí)的方面。

而外包這個(gè)業(yè)務(wù)的過(guò)程中，簽約雙方如何保護(hù)各自的合法權(quán)益，同時(shí)也不傷害對(duì)手方，可能也是值得反思的。

風(fēng)險(xiǎn)提示及免責(zé)條款 市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個(gè)人投資建議，也未考慮到個(gè)別用戶特殊的投資目標(biāo)、財(cái)務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見(jiàn)、觀點(diǎn)或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。

關(guān)鍵詞：