投行執業質量問題正在進一步受到關注。

12月2日，中國證券業協會（下稱“中證協”）下發了《證券公司投行業務質量評價辦法（試行）》（下稱“評價辦法”），即日起對投行業務涉及主板、創業板、科創板的IPO、上市公司再融資項目的券商進行評級，從高到低分為A、B、C三個檔次。

(資料圖片僅供參考)

評分體系具體涵蓋執業、內控、業務管理的質量問題，占比分別為60%、20%、20%。其中執業和業務管理質量問題的打分均是先以單個項目為標準打分，再進行加權平均，而內控制度評分則是以機構為整體進行打分。

值得一提的是，執業過程中保薦項目涉及否決、撤回等情形的投行都將被扣分，最高可扣100分。

不僅如此，該評價辦法還對券商的投行部門薪資體系提出要求，即存在不合理的投行業務薪酬券商或將被扣分。

“以風險管理為導向，強化合規經營，采取差別管理，配合審核部門建立執業聲譽約束與激勵機制，推動行業機構從‘數量競爭’轉向‘質量競爭’，提升自律管理工作效率。通過評價結果對機構進行動態分類，供監管機構在日常監管工作中參考使用。”中證協指出。

業內人士認為，由于評價辦法并未實際限制投行展業，所以影響力或相對有限，但基于投行業務評級較低的券商更大概率受到現場檢查等“特殊關注”的可能，該評價辦法的警示作用仍不可忽視。

投行的執業質量問題成為了此次評價辦法的核心。

評價辦法主要按照投行的執業質量、內控和業務管理進行評分，執業質量占比為60%，其余兩項各占20%。按照觸發負面事項的輕重程度進行扣分，直至0為止。

其中執業質量評價先以單個項目100分的基準分實施扣分制得出評分，再將其加總除以參評項目數得出平均分，并乘以權重計算執業質量的分數；內控部分主要根據證監會、交易所對機構所開具的“罰單”等在20分的基準分上實行扣分制；業務管理則是唯一可以由券商自行打分的部分，并且實行扣分和加分制并行，即在單個項目20分的基準上根據涉及負面事項輕重程度進行扣分，再對項目總數加權平均計算出得分，并加上加分項就可得出業務管理總分，最后將三部分的分數合并統計。

具體而言，分數權重最高的執業質量主要根據審核結果、保薦機構工作、申報文件等方面的負面事項輕重程度進行扣分。

在項目審核結果上，遭遇否決、不予核準或注冊、因在初審環節被發現存在影響發行條件和被確定為現場檢查對象后撤回的保薦項目均將被扣100分。

“很多項目本身輔導前就存在很大問題，但是投行抱著試一試的心態想要占坑，可能覺得如果被發現存在問題大不了就撤回。所以對于撤回項目的扣分應該會促使投行在承攬項目時保持更加審慎的態度。”一位北京的投行人士指出。

在投行工作質量上，中證協對問詢回復不到位、未按規定履行程序以及執行相關規定的情形都將實行扣分制。其中，在審核環節問詢輪數超過3輪以及補充反饋超過2輪的情形都會被扣分，最多扣20分。

此外，申報文件信批不準確、版本不一致和不及時、申報后對財報信息進行更正等情形都在扣分項的范圍內，最高可扣20分。

“科創板現在問詢輪次在兩輪左右，創業板一般是兩輪到三輪，極個別的項目會有四輪問詢。有些項目雖然問詢輪次多，但其實就是一個問題反復問，出現這個情況的原因就是保薦機構回答不清晰，存在疑點。實操層面上，如果問了很多次還問不出來有可能監管層就會開啟問題導向性的督導，或者項目組自己知難而退。”一位上海的投行人士表示。

“所以對于問詢輪次進行扣分的規定，一定程度上可以提高保薦機構回復問題的效率以及更好的推進審核進程。”前述人士進一步指出。

諸多評價要素指向了監管層對投行業務合規要求的重視。

根據評價辦法，若券商的投行業務因內控問題被監管層采取行政監管措施等也在扣分之列，最高可扣12分；而出現保薦資格被暫停、高管及項目組相關人員被認定為不適當人選等情形的券商，將被扣100分。

而對于券商內部的自律監管，上述辦法也提出了諸多規制。業務管理方面，對于項目存在管理流程不規范、工作底稿程序執行不到位等行為仍將實行扣分制，最高可扣3分；針對未制定合理的業務薪酬考核體系、未對被監管問責的投行業務人員實施“經濟罰”等行為都被納入投行的內控制度評價扣分項，最多扣3分。

相較于嚴苛的扣分標準，評價辦法對于加分項則較為審慎，例如對于保薦項目數量排名在前5、10、20名的機構，則分別加2、1.5、1分。

“謹慎的加分設定能夠一定程度上避免投行之間的白熱化內卷，進而防范一些券商為了沖規模、沖數量盲目申報的風險。”北京一位投行人士表會死。

評價辦法根據前述扣分項對投行業務進行加權平均得出總分，并根據該分數對投行業務進行評級。其中，得分排序前20%且無重大負面事項的屬于A類、排序為最后20%的為C類，其余為B類。無項目的投行則不參與評級，均為N類。

“證券業協會可以根據投行業務質量評價結果對證券公司在保薦代表人管理、現場檢查和非現場檢查頻率等方面實行區別對待，并將投行業務質量評價結果納入證券行業執業聲譽激勵約束機制。”中證協指出。

評價辦法中所示列的扣分項曾都是業內真實存在的問題。

例如評價辦法重視了對IPO項目撤回的負面評價，而真實情況是頭部券商雖然承攬項目數不斷增多，但撤回數卻同樣居高不下。

信風（ID:TradeWind01）以2022年年初至12月4日保薦IPO家數排名前十的投行（僅包括滬深市場）統計wind數據發現，雖然海通證券（600837.SH）、華泰證券（601688.SH）和國泰君安（601211.SH）均保持著“0否決”的記錄，但實際上撤回項目數分別高達12家、14家、20家；中信證券（600030.SH）和中信建投（601066.SH）雖然否決項目均為1家，但二者的撤回數分別已達到17家、13家。

不少投行項目的撤回緣由指向了現場檢查的壓力，而此類情形正是該次評價辦法所重點約束的目標，其扣分數將達100分。

據信風（ID:TradeWind01）不完全統計，中證協2022年以來累計對34家擬IPO企業開展了4次隨機現場檢查。截至12月4日，已有11家企業選擇主動撤回申報材料，占現場檢查IPO項目數的比例達到32.35%。其中，中信證券、招商證券（600999.SH）是目前現場檢查項目中“逃單”數最多的券商，均達2家。

但評價辦法也指出，涉及被暫停保薦資格、因投行業務遭遇立案調查等情形的券商將不得評為A類。

由于評價辦法尚處于試點階段，暫未把帶有投行業務特征的“上市公司并購重組財務顧問”納入考量范圍，因此在擔任ST中安（600654.SH）2014年重大資產重組的獨立財務顧問時未勤勉盡責而在今年8月遭遇立案調查的招商證券，或許可以僥幸“逃過一劫”。

評價辦法重視的招股書質量問題也常出現在部分投行身上。

例如由華泰證券保薦、目前已順利過會的創業板IPO項目廣東廣康生化科技股份有限公司，在首輪問詢中就被交易所要求對招股書進行整體“返工”。

“請發行人對招股說明書披露內容進行全面整理和精煉，突出與投資者投資決策相關的重要信息，刪除相關冗余信息、重復意思相同或類似的表述以及格式化信息；對于尚無明確依據支撐的推測內容，請更正相關表述，同時更新市場競爭數據等信息”。深交所指出。

部分頭部券商的投行人士對于評價辦法的后續影響持觀望態度。

“目前好像沒聽說有特別大的影響，也可能影響機制沒傳導下來。”一位中字開頭的投行人士對信風（ID:TradeWind01）表示。

“沒有因為評級低就限制投行開展實際業務，所以影響相對有限。”一位華南地區的投行人士指出：“評級有滯后性，很多扣分項已經涉及行政處罰了，那對于評級比較低的投行來說，可能評級之前就已經被證監會出具罰單、暫停業務資格了，這時候再有一個評級意義就沒那么大了。”

也有投行人士認為，出于聲譽等方面的考慮，該評級還是會提高投行對執業質量的重視。

“尤其是頭部機構非常在意自己的排名聲譽，一般也會督促相關責任人對項目保持更加審慎的執業態度。”一位福建的投行人士指出：“一些擬IPO企業選擇保薦機構的時候，可能也會參照中證協的評級進行甄選，這也會對投行的展業產生影響。”

若參照此前同樣由中證協頒布的《證券公司公司債券業務執業能力評價辦法（試行）》的實踐經驗來看，多數券商為了爭取排名還是會進一步提高對執業質量的重視。

據中證協發布的2022年券商公司債券業務執業能力情況顯示，財通證券（601108.SH）從2021年的C類晉級A類，連升兩級；同期華創證券和銀河證券則從B類晉升為A類。

中證協也指出評價辦法可以“完善證券行業激勵約束機制，促進證券公司主動歸位盡責。”

不過此次投行業務的評價結果也并非完全不會對投行業務帶來實質沖擊。

評價辦法明確指出，中證協可根據評價結果對券商在保薦代表人管理、現場檢查和非現場檢查頻率等方面實行“區別對待”。

換言之，投行業務評級低的券商或將遭遇更加頻繁的現場檢查。

“這次評級比較有威懾力的地方就在于會有更高頻的現場檢查，這是現在比較擔心的事情。”一位深圳的投行人士對信風（ID:TradeWind01）表示。

但對于現場檢查，部分投行人士也有不同看法。

“這類現場檢查不是問題導向性的，只要把工作做規范一般也不會有問題。”一位上海的投行人士指出，“如果說一到現場檢查就慌不擇路，那說明項目本身的問題就很大，那這種情況下在問詢環節也有可能被提出問題導向性的現場檢查，也很難通過。”