在行業(yè)整體規(guī)模穩(wěn)步提升的背景下，諾思格(北京)醫(yī)藥科技股份有限公司(以下簡稱“諾思格”)的營收增速卻遠遜于同行，是因競爭力不足還是背后另有隱情?

諾思格雖已于3月25日過會，但其自身仍存在多處問題。時代商學院發(fā)現(xiàn)，2017—2019年，諾思格披露的銷售數(shù)據(jù)與客戶盛諾基披露的采購數(shù)據(jù)無一相同，且差距甚遠。

與友商數(shù)據(jù)存在巨大出入暫且不論。諾思格異于同業(yè)的經(jīng)營表現(xiàn)同樣值得深思：作為國內(nèi)領先的臨床 CRO企業(yè)之一，在行業(yè)規(guī)模整體快速增長的前提下，該公司業(yè)績增速卻遠遜同業(yè);且報告期內(nèi)還曾多次因未如期履約被多個不同客戶告上法庭。諾思格真的如其招股書所言那么具有競爭力嗎?時代商學院認為，諾思格的履約能力存在重大疑慮，其持續(xù)經(jīng)營能力存在重大嫌疑。

直到4月16日截稿時,諾思格在長達近一個月時間內(nèi),對時代商學院的調(diào)研函均未作任何回復。

一、“領先企業(yè)”的增速遠遜同行

諾思格是一家臨床試驗外包服務(CRO)提供商。目前，國內(nèi)CRO行業(yè)正處于快速發(fā)展階段。據(jù)Frost & Sullivan統(tǒng)計，2017年，我國CRO市場規(guī)模為36億美元，到2019年，國內(nèi)CRO市場規(guī)模已達63億美元，年均復合增長率約為32.3%。其中，臨床研究階段CRO市場規(guī)模由2017年的23億美元，上升至2019年的44億美元，年復合增長率達38.31%。

諾思格招股書中表示，公司為本土領先的臨床CRO公司之一，所提供的臨床CRO 服務處于同行業(yè)先進水平。

“國內(nèi)領先的臨床 CRO企業(yè)之一”，諾思格的這個行業(yè)地位成色如何?

據(jù)招股書，2017—2019年，諾思格的營業(yè)收入分別為2.71億元、3.26億元、4.25億元，復合增長率為25.34%，比整體市場規(guī)模的復合增速(32.3%)低約8個百分點。此外，該公司把泰格醫(yī)藥(300347.SZ)、博濟醫(yī)藥(300404.SZ)、普蕊斯(IPO企業(yè))列為主要競爭對手。經(jīng)時代商學院計算，2018年、2019年上述3家可比公司的營收增速均值分別為46.54%、36.5%，不僅遠高于行業(yè)復合增速，更遠高于諾思格20.54%、30.34%的營收增速。

在這種情況下，諾思格把自己與上述三家公司列為競對，實在匪夷所思。我們懷疑諾思格是在刻意拔高自己的行業(yè)地位。

為何營收增速遠遜同業(yè)?時代商學院發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)飛速發(fā)展的大環(huán)境下，諾思格的核心業(yè)務發(fā)展增速較慢。招股書披露，核心業(yè)務臨床試驗運營服務收入分別為1.97億元、2.11億元、2.53億元，占各期營業(yè)收入的比重分別為72.7%、64.7%、59.5%，復合增長率為13.35%，比該細分市場規(guī)模的復合增速(38.31%)低25個百分點左右。

從上述數(shù)據(jù)可看到，報告期內(nèi)，作為核心業(yè)務，諾思格的臨床試驗運營服務營收增速與同行相比有較大差距，從而進一步拖累其整體營收遠遜同業(yè)，這似乎并非是“國內(nèi)領先的臨床 CRO企業(yè)之一”該有的表現(xiàn)。需要指出的是，臨床試驗運營服務占諾思格各期整體營業(yè)收入的比重正在逐漸減少。顯然，諾思格的核心業(yè)務正在非核心化。我們有理由擔心，“國內(nèi)領先的臨床 CRO企業(yè)之一”是否屬實?

二、多次未如期履約遭控告，服務態(tài)度與質(zhì)量存疑

是什么導致諾思格的營收增速遠遜同業(yè)呢?除了核心業(yè)務的數(shù)據(jù)外，我們再看看諾思格的業(yè)務開展的具體情況。

時代商學院發(fā)現(xiàn)，2014年3月、6月、11月，諾思格分別與客戶揚子江藥業(yè)集團有限公司(以下簡稱“揚子江藥業(yè)”)、瑞陽制藥股份有限公司(以下簡稱“瑞陽制藥”)、揚子江藥業(yè)集團四川海蓉藥業(yè)有限公司(揚子江藥業(yè)全資子公司)簽署注冊臨床試驗委托合同，約定由諾思格受托開展“醋酸普蘭林肽注射液”PK和III期臨床試驗相關工作、“環(huán)索奈德氣霧劑”PK和注冊臨床試驗相關工作、“醋酸普蘭林肽注射液”PK和III期臨床試驗相關工作。然而，諾思格因未按期完成上述試驗，被揚子江藥業(yè)、瑞陽制藥分別告上法庭。案件最終以諾思格向上述2家企業(yè)合計賠償450萬元，原告撤訴完結(jié)。

更令時代商學院驚訝的是，這種因履約問題而被客戶告上法院的情形，不僅報告期多次發(fā)生，在報告期外，更早之前，諾思格亦有因未如期履約的合同訴訟，敗訴且被判罰金額較高。如此看來，履約訴訟似乎是諾思格的家常便飯。

時代商學院調(diào)查法律文書網(wǎng)(2016)津0106民初5117號案件發(fā)現(xiàn)，2008年11月12日，天津市天驕制藥有限公司(以下簡稱“天驕制藥”)與諾思格簽訂仙苓草顆粒臨床研究合作協(xié)議書。但直至2010年8月，諾思格仍未履行自己的義務，遂被天驕制藥起訴至紅橋區(qū)人民法院。

經(jīng)調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，并于2011年6月15日簽訂補充協(xié)議，約定繼續(xù)履行2008年11月簽訂的合作協(xié)議，諾思格對臨床試驗藥品和安慰劑的包裝及品質(zhì)進行把關。補充協(xié)議簽訂后，天驕藥業(yè)提供了相關試驗品并支付了合同款項，履行了全部義務，并于2016年7月向諾思格發(fā)函要求其按限期履行義務。

然而，諾思格并未能按照約定期限、數(shù)量、完成標準等履行受托義務，構(gòu)成違約，最終被法院判處返還天驕藥業(yè)合同款198.7萬元、違約賠償金87.98萬元、訴訟費及財產(chǎn)保全費合計3.2萬元。

時代商學院認為，在臨床試驗服務過程中，CRO企業(yè)都會面臨質(zhì)量控制風險與合規(guī)風險，若企業(yè)存在內(nèi)部控制不嚴、員工缺乏必要經(jīng)驗等問題，都有可能導致臨床試驗服務質(zhì)量不佳，影響申辦方藥物或器械審批上市，最終被申辦方訴訟或要求賠償?shù)暮蠊闹Z思格與天驕藥業(yè)的合同糾紛看，后者多次提醒諾思格按合同規(guī)定、如期履約，但諾思格卻并未給出合理解釋或是提供相應的應急措施，不禁讓人對其業(yè)務能力產(chǎn)生懷疑。。

更吊詭的是，諾思格在招股書中披露，該公司作為合同研究組織，可能因?qū)嶒灁?shù)據(jù)造假、流程不規(guī)范導致諾思格及其相關責任人員被采取向社會公開信息、列入黑名單等行政處罰措施。一家企業(yè)提示投資者自己可能有造假等不合規(guī)行為，如此對自己的業(yè)務能力沒有信心，這樣的風險提示實屬罕見。

時代商學院認為，多次履約被訴訟，對一家企業(yè)而言可能是致命的，對CRO企業(yè)更是如此。一般情況下，CRO企業(yè)接受醫(yī)藥和醫(yī)療器械企業(yè)或科研機構(gòu)的委托，提供醫(yī)藥研發(fā)外包服務。若因CRO企業(yè)未履行或未按約定履行合同規(guī)定義務，且造成客戶損失的，CRO企業(yè)需承擔相應的賠償責任，這對CRO企業(yè)的聲譽及業(yè)務拓展或?qū)碇卮蟛焕绊憽Ｔ僬撸珻RO企業(yè)若對客戶的賠償金額巨大，則其當年甚至是未來較長時間的經(jīng)營業(yè)績也將直接受影響。

綜上所述，我們有理由懷疑諾思格的業(yè)務能力存在重大瑕疵，從而導致諾思格常年因履約問題而被客戶訴至法院，并承擔巨大賠償，其持續(xù)經(jīng)營能力嚴重存疑。這或許就是為什么在行業(yè)快速增長的大環(huán)境下，諾思格增速緩慢的重要原因吧。(黃祐芊)

關鍵詞： 諾思格 服務 營收